Will Closures Make Java Less Verbose?
March
要是没看过的话这里是他这篇文章的链接他的观点是Java已经太过于追求到处都是对象（everything is an object）了使其在思想表达上不够简洁清晰他将Ben Franklin诗中的因小失大（For want of a nail）巧妙地用到了Java上面更好地传达了他的意思
而我的问题是如果闭包可以让你多用一点动词少用一点名词（按照Yegge的思路）那么程序员会因此创建更易于阅读的程序吗？或者说十多年根深蒂固的文化会让任何解决该问题的尝试付之东流吗？即无论有了多少额外的语言特性Java程序还会继续保持它的原样吗？
如果在这个问题上没有弄清楚的话之后再怎样修补也无法挽回Gosling等人早期做出的决定（即认为使Java打入市场要比试图增加泛型和闭包使之更像一种语言要重要得多）
这是任何软件系统架构的决定性因素也是影响系统中所有东西的核心决策这些更是你所作出的必须正确的决定而其他问题可以晚些时候通过战略构思来解决这些决策必须由拥有丰富经验的架构师来完成他们知道在做什么也会有很多疑问但这恰恰是他们的职责所在
Java K
在年Java非正式研讨会（Java Posse Roundup ）的最后一次技术会议上我们再一次讨论了Java的未来我们基本上得出这样一个结论向后兼容性起初是为服务一些公司而保留下来的但不管怎样这些公司是不会升级到Java最新版本的
最成功的语言都从已有语言轻松转变过来了因此程序员的知识仍然不会贬值C++之所以如此成功就是因为它让C程序员能够轻易地过渡过来Java同样如此成功也是因为它能从C++过渡过来
到底应不应该发布一个Java K呢（学一下Python Guido Van Rossum为Python可向后兼容的修复版本起了这个名字今年晚些时候会发布）？一个仍在JVM上运行且语法和老版Java相似的新版Java没有受任何向后兼容性问题的羁绊因此它实现了真正的泛型闭包且去除了基元（primitives）等等如果一个公司不想投入到Java K的怀抱—这样的公司也往往没有升级到Java —那么它便继续用已有的那些东西但那些饱受老版Java的旧问题和糟糕的旧决策困扰的程序员们便可以轻松地转移到Java K上面了他们只需一条短小的学习曲线且对生产力没有丝毫影响
你怎么看呢？
（原文链接网址?thread=）
